"Круглый стол" и табуретки

У широко разрекламированного "круглого стола" политических и общественных сил появились углы. Причем тупиковые и сразу. Но и сейчас ясно, и с самого начала было понятно, что иначе и быть не могло. Политическая обломовщина общегосударственного масштаба и не могла дать другого результата. И вовсе не потому, что на мероприятии были собраны разнокалиберные (одни представлены в парламенте, другие – нет) политические партии и избирательно подобранные (те, на кого милостиво указал президент Виктор Ющенко) общественные деятели. А потому, что "стол", якобы призванный явить Украине и миру национальное согласие в виде некоего Универсала, на самом деле изначально должен был закрепить за его участниками (или дать им новые) табуретки. Властные…

"Стол" был один, табуреток – чуть больше. Но все равно их меньше, чем желающих взгромоздить на них свои задки, обтянутые дорогущими костюмами и алчущие власти и преференций, ею дарованных. Вот политическое крохоборство и табуретная жадность и стали главной причиной провала в общем-то правильной и апробированной (например, в той же соседней Польше более 15 лет назад) идеи. Отягощалась ситуация еще и тем, что одни участники "стола" уже имели вполне законные и легитимные кресла во власти, другим они вообще не светили, а третьи на них надеялись. И даже не просто надеялись, а хотели выбить себе под седалища побольше. Выбить с помощью президента.

Судите сами: из пяти победителей парламентской гонки-2006 трое – "регионалы", социалисты и коммунисты – уже создали конституционным путем, то есть вполне законно и легитимно, свою коалицию в парламенте и точно так же законно и конституционно хотят формировать свое же правительство и избирать себе премьер-министра. Кандидатом назван лидер Партии регионов (ПР) Виктор Янукович. При этом коалицианты довольно щедро поделились парламентскими должностями с теми, кто оказался в оппозиции – с блоками "Наша Украина" (БНУ) и Юлии Тимошенко (БЮТ).

Казалось бы, давайте начинать работать: власть пусть руководит, а оппозиция через имеющиеся рычаги контролирует. Но президент и одновременно почетный глава "нашеукраинцев" не хочет, чтобы его лузерская (по результатам выборов и по итогам деятельности после них) партия была в оппозиции и довольствовалась тем, что ей дали победители. А наоборот – жаждет, чтобы не менялся какой-то курс, якобы освященный Майданом. И еще он не желает, чтобы премьером был Янукович. Как раньше не хотел, чтобы им была заклятая соратница Тимошенко, что и развалило с такими потугами созданную на пару дней коалицию "помаранчевых сил".

В итоге, после многочасовой пустопорожней болтовни не о том, о чем на самом деле думалось, выкристаллизировались несколько пунктов взаимного невосприятия. Первый – это, как уже было обозначено, кандидатура главы Кабинета министров. Второй – вступление в НАТО. Третий – сохранение унитарности Украины и неприятие федерализма. Четвертый – признание украинского единственным государственным языком. Есть там, в предложенном Универсале единства, и другие пункты. Но до того бредовые, что их можно и не анализировать именно по этой причине. Однако это и нарекли "курсом Майдана".

Что ж, посмотрим на все это и мы более предметно.

Сразу о курсе. Якобы дорогу указующего Майдана. Уловка не "пляшет", потому что после полуторагодичного воплощения "идеалов Майдана" властью "помаранчей" от них, от идеалов, остались только… сами идеалы. Высоко в небе. И в памяти народной тех, кто в них поверил. Ничего, повторяю, Н-И-Ч-Е-Г-О из обещанного манифестантам в палатках на площадях не было выполнено. Парламентские выборы, на которых "помаранчи" пролетели, опередив даже фанеру над Парижем, это подтвердили. Фанатики еще дали какие-то результаты БНУ и БЮТ, но разочарование народа в "помаранчах" было практически тотальным. Таким оно остается и сегодня. И потому сейчас говорить об идеалах – это все равно, что лапать светлые идеалы грязными руками, которые, хоть и объявлены "руками, які нічого не крали", но от этого от своей замаранности не избавились. И сейчас почти всем "помаранчам" заклинать публику "идеалами Майдана" – равнозначно попыткам заставить в 1938 году Ягоду, Ежова и Берию поклясться на идеалах Великой Октябрьской социалистической революции. С той только разницей, что тогдашние ленинцы "замочили" в концлагерях миллионы сограждан, а нынешние ющенковцы никого (слава Богу, до этого ЕЩЕ не дошло) не убивали, но зато устроили "охоту на ведьм" и уволили с должностей более 18 тысяч "бело-голубых" оппонентов. Даже не столько оппонентов, сколько своих соперников по креслам во власти. На места уволенных немедленно пришли "майданные рэволюционэры". Пусть и тупые непрофессионалы, зато "верные Майдану". Все вместе – наверху и на местах – они вогнали страну в такую стагнацию, продемонстрировали такие образцы коррупции, корыстной беспринципности и игнорирования общенациональных интересов в пользу собственного кармана, что "антинародному режиму" Леонида Кучмы, с которым якобы боролись на Майдане, и не снилось. После "помаранчей" такое повторить, конечно, можно, но очень трудно – планка выставлена очень высоко… Так что не надо об "идеалах Майдана", не надо. И о курсе, на нем начертанном, тоже.

Теперь о кандидатуре премьера. Парламентская коалиция его фамилию назвала. И Ющенко, несмотря на заверения замглавы его секретариата, некоего Ивана Васюныка и прочих толкователей Конституции, равных ему по квалификации, не имеет права не вносить для утверждения Радой в качестве премьера выдвиженца законной коалиции. 15 дней над этим он может подумать, а потом обязан решаться. Срок истекает то ли 1, то ли 2 августа сего года. Но президент не хочет, ссылаясь на "трудности в работе", подсказанные якобы "историческим опытом". Это, как сказали бы галицкие земляки все того же "украинского гынтеллектуала" Васюныка, полная бздура. Потому что трудности в работе президента и главы Кабинета, принадлежащих к разным партиям, конечно, имеют место быть в разных странах. Но там, в этих странах, это не повод для президента нарушать Конституцию.

Хотите пример? В 1995 году президентом Франции стал правый Жак Ширак, победивший левого – социалиста Лионеля Жоспена. Ширак так обрадовался победе, что уверовал в свои силы безмерно и через несколько месяцев распустил парламент, надеясь закрепить свое преимущество и в законодательном органе. Но французы отдали предпочтение социалистам, и Ширак после выборов назначил премьером… Жоспена. И долгое время – 5 лет, с 1997 по 2002-й! – работал с ним в режиме "cohabitation". "Кобитацьон" или "сожительства" то есть. Но поскольку и Ширак, и Жоспен работали на благо Франции, а не своих приближенных карманных партий, то "трудности в работе" они преодолевали. И Франция от этого не перестала быть Францией. А до Ширака так работал Франсуа Миттеран. И это притом, что во французской Конституции это самое "cohabitation" тоже никоим образом не обозначено. Но во Франции ее политики думают о… Франции. И им как-то легче работается…

Да что там Франция! Ющенко мог бы поинтересоваться опытом совместной работы на благо страны, а не своих политических прилипал у ближнего соседа. У экс-президента Польши Александра Квасьневского, при котором работали несколько левых и правых премьеров по очереди. Но Ющенко – это, видимо, не Ширак. Не Миттеран. И не Квасьневский. Он – просто Ющенко, и этим все сказано. Поэтому ничего не надо "втирать" о "трудностях" и "международном опыте". Даже с помощью Васюныка, что вообще у умных людей вызывает гомерический смех. Даже в Мухосранске. Особенно когда его, Васюныка, "гынтеллектуалом" выставляют…

Или возьмем НАТО. Ющенко и его адепты с клевретами туда хотят немедленно, а вот антикризисная коалиция обращает внимание на настроения народа. Украинского, который в массе своей – пока против вступления в Альянс. И потому, что не знает, что это такое и чем оно может быть полезно, кроме удовлетворения желания и. о. министра иностранных дел Бориса Тарасюка послать украинских военных в "горячие точки" по просьбе (или приказу?) США. И потому, что это же не народ пока получал деньги и обещания пристроить куда-нибудь в Европе на теплое местечко за втягивание страны в НАТО и превращение ее народа в "пушечное мясо ради демократии". И скажите на милость, кто после этого демократ: тот, кто прислушивается к воле народа, или тот, кто на эту волю плюет? Вот то-то же…

Точно так же обстоят дела и с унитарностью страны и с языком. На них никто, по крайней мере, из участников "круглого стола" не посягает. Более того, все клянутся в верности Конституции, где эти нормы прописаны. Вопреки, например, тому, что Украина – де-факто федеративная страна. Или – если точнее – страна с элементами федерализма. В ней есть Автономная Республика Крым и Киев с Севастополем, которые существуют по правовым нормам, нетипичным для других 24-х областей и множества городов и весей. И слава Богу, что эти нормы соответствуют Конституции. Но расширение прав регионов – это не только их требование, но оно запланировано и продолжением конституционной реформы. Это раз. Во-вторых, это мировая практика демократических государств. Или у нас не демократия?

И, конечно же, право людей говорить на том языке, который им дорог, – это тоже признак демократии. Как бы ни хотелось Ющенко говорить на хоружевском диалекте украинского языка, а Васюныку – на галичанском. То есть на дичайшем суржике, который никакое наукообразное и псевдофилософское умничанье не спасает и не оправдывает. Язык учить надобно, а не просто думать, что ты его знаешь, и поучать других...

То же самое, напомню, можно сказать и о других пунктах Универсала единения. Например, ну что это за пункт о "единой поместной церкви"?! Если у нас церковь отделена от государства по Конституции, то почему одни должны диктовать другим, как и каким богам молиться?

Короче, "круглый стол" – это мероприятие полезное, но бессмысленное. Потому что он, во-первых, используется для передела власти, а не для единения не то что народа, но даже элит (тут лично я смеюсь – так наши политики не подходят под это определение). Президент хочет переформатировать созданную в Раде коалицию и убрать из нее коммунистов, заменив их "нашеукраинцами". Это даст последним больше кресел и мест в правительстве и, возможно, заменит Януковича. Как кандидата в премьеры. Таков замысел. И если президент об этом прямо не говорит, то его нетерпеливые и не очень умные (не сказать бы прямо) соратники своих планов уже и не скрывают. "Антикризисники" из "регионалов", социалистов и коммунистов этого не хотят. Они готовы только поделиться. Потому что им нужно нейтрализовать президента, который по указке "обиженных" союзников может и дальше мешать им работать по своей программе.

В-вторых, для части участников изначально задано неверное и пагубное мерило результативности "стола": или вы подпишете то, что предлагают, или будет роспуск парламента. Пагубность и неверность этого подхода – в том, что досрочные выборы ничего не изменят в парламентских раскладах. В лучшем случае – для пропрезидентских сил. В худшем – опустят их еще больше. Это раз. А два – в том, что у президента нет ни правовых, ни даже политических (кроме его нежелания мириться с выбором украинцев) оснований распускать парламент. Он же у нас, как это известно и даже признано всеми международными институциями, был 26 марта сего года избран "впервые честно и демократично". Так за что же распускать? Только потому, что у любимой президентской пчеломатки не так отел прошел? Или потому, что "народному президенту" Ющенко "народный премьер" Янукович не нравится? Сомнительные во всех отношениях поводы и мотивации. Но они готовы еще больше опустить имидж страны в мире, а значит, прощай, инвестиции на инновации, на реформы, на евроинтеграцию…

А в том, что Украина больше потеряет, чем приобретет, сомневаться не приходится. ПАСЕ вон собирается и дальше мониторить страну на предмет выполнения ею демократических обязательств. Тут уж новый спикер Рады Александр Мороз расстарался: он хочет получить точную международную оценку того, что случится, если Ющенко распустит Раду…

Какие же выводы и выходы из сложившейся ситуации? На мой взгляд, их три. Первый: политики поболтают-поболтают за "столом", да и разойдутся. По своим "табуреткам". Власть в лице антикризисной коалиции, созданного ею правительства и согласившегося с этим президентом – работать. Оппозиция – ее контролировать. В полном соответствии с раскладом политсил, определенных выборами и последующими перипетиями в Раде. А, возможно, подписанный Универсал станет какой-то гарантией этого статуса.

Второй: созданная антикризисная коалиция будет как-то переформатирована. Если БНУ только объединится с ней или присоединится к ней на определенных условиях, то это будет нормальный расклад, который вовлечет в работу над проблемами страны часть профессионалов из "нашеукраинцев" (Васюныку в этом месте просьба не беспокоиться). Если же "антикризисники" вытолкнут из своей среды коммунистов и заменят их на "нашеукраинцев", то это будет другой расклад. Он, по замыслу БНУ и президента, должен консолидировать политиков и заставить их вместе работать. Возможно ли это? В теории – да. Но ведь практика говорит об обратном. ПР и БНУ уже договаривались о создании коалиции между собой и даже подписывали какой-то документ. Но амбиции и властные аппетиты взяли верх, и коалиция не состоялась. Что же изменилось теперь? Нет ответа на этот вопрос. А значит, велика вероятность того, что борьба за власть продолжится, и на интересы страны никто работать не будет. Как никто не работает и сейчас. Зато политическое лицо потеряют все: и социалисты, и "регионалы", и "нашеукраинцы". Потому что покажут, что для них главное – это кресла. Извините, табуретки…

И есть третий вариант. Он -- результат компромисса, к которому все якобы так стремятся. Суть его – в том, что все силы остаются на своих позициях и со своими достижениями на пути к власти. "Антикризисники" до конца отстаивают своего кандидата в премьеры, делятся должностями с "нашеукраинцами" и вынуждают президента согласиться с этим положением вещей. Ющенко вносит кандидатуру Януковича, Рада его утверждает, и правительство начинает работать. А БЮТ всех "мочит", потому что ему ничего другого не остается.

Но чтобы никто никого не кинул, а политическое лицо главы государства и его соратников и дальше не опускалось, они – Ющенко и БНУ – должны заручиться стопроцентной уверенностью в том, что "антикризисники" проголосуют и утвердят его креатуры на посты министров иностранных дел и обороны. Даже если это будут все те же Борис Тарасюк и Анатолий Гриценко. Я понимаю: противно, мерзко за это голосовать. Но если нужен взаимовыгодный компромисс, то на это надо идти. И этого добиваться. Обеим сторонам. Ведь компромисс достигается не только уступками, но и неуступчивостью. Особенно если силы примерно равны. Это – как у приблизительно равных по силам боксеров, которые не могут победить ударами и потому все время входят в клинч. Это позволяет продолжать схватку, сохранить лицо в прямом и переносном смыслах и может привести к ничьей. А в это время другие боксеры учатся, как нужно побеждать. Или как не надо действовать…

Страна – это, конечно, не ринг, а политики – не боксеры. И это правда. Но если политики ничего не могут, то пусть лучше клинчуют между собой. И не мешают стране жить, а людям работать. Точно так, как это и происходит в стране уже несколько месяцев подряд: она живет не благодаря, а вопреки власти. То есть практически без власти. Иногда, знаете ли, не мешать – это и означает помогать. Как бы при этом ни хотелось надуть щеки и выдохнуть на публику что-то о верности "идеалам Майдана" или о "необходимости двум Викторам объединить страну"…