Однако речь пойдет не о том, что целая страна могла пострадать от демократии, а о том, как эта демократия реализовывалась, так сказать, технически. Наша съемочная группа пришла на один из избирательных участков в Монреале, уверенная, что в одной из «колыбелей демократии» нам все покажут и расскажут, несмотря ни на что. Но каким же было наше удивление, когда нам не просто не дали поговорить с кем-то из работников участка, но и запретили снимать на его территории сам процесс волеизъявления. Это было запрещено канадским законодательством. И это в то время, когда в Украине тележурналисты беспрепятственно могли запечатлевать чуть ли не сам интимный момент проставления «галочки» или крестика напротив облюбованной фамилии кандидата. Пришлось прикидываться не понимающими языка «чайниками» и снимать картинку из-под полы.
Все тогда завершилось удачно для Канады – сторонники единого государства победили с минимальным перевесом. Процесс подведения итогов голосования показывали в прямом эфире по телевидению, и первый свой материал одной из известных британских телерадиокорпораций я передал по телефону прямо из бара студенческого городка в Кингстоне, что в провинции Онтарио, где вовсю радовались поражению сепаратистов. И каким же было мое удивление, когда я, передав точки зрения проголосовавших монреальских украинцев, записанные на диктофон на выходе из участков, услышал вопрос британского коллеги-редактора: «А как тебе удалось записать людей? Это же в Канаде запрещено». Несмотря на укоренившуюся практику проведения выборов максимально открыто и прозрачно…
А вспомнил я этот эпизод в связи с тем, что в Украине идет президентская кампания, и призывы к транспарентности этой кампании стали навязчивым рефреном в устах всех без исключения кандидатов, их добровольных и платных помощников и всевозможных желающих понаблюдать за выборами главы государства. Более того, несколько социологических центров собрались провести беспрецедентную для страны акцию – опросить на выходе из участков 50 тысяч избирателей, узнать, кто и за кого проголосовал, и сравнить данные с официальными результатами, полученными Центризбиркомом. И называется это, как вы, наверное, уже догадались, экзит-пол.
И, в общем-то, Украина – это не Канада, и социологи в ней, если хотят заработать на булку с маслом, ублажая кандидатов демонстрацией им их же «высоких рейтингов», могут делать это беспрепятственно. В том числе, и сравнивая данные экзит-полов с итогами ЦИК, как было во время прежних президентских и парламентских избирательных кампаний.
Однако в этом году задуманному такому массовому экзит-полу отводится совсем другая роль. Не только сравнить «народные» и официальные данные и таким образом проконтролировать ЦИК на предмет возможных фальсификаций. И даже не оказать давление на официальных «счетчиков», но еще и создать «научную» базу под возможными силовыми действиями тех, кто может проиграть на выборах. Общество уже сейчас приучают к мысли, что если представитель оппозиции, конкретно – лидер блока «Наша Украина» Виктор Ющенко проиграет, то это будет означать, что ЦИК сфальсифицировал итоги. А раз сфальсифицировал, то народ в отместку имеет право на силовые протесты. Вплоть до «народного восстания». Одна из инициаторов и исполнителей запланированного экзит-пола научный руководитель проющенковского Фонда «Демократические инициативы» Ирина Бекешкина заявила по ТВ, что 53% уже опрошенных граждан готовы в случае поражения ставленника оппозиции не поверить ЦИК. А чтобы никто не сомневался, что победить должен именно Ющенко, Институт политики, курируемый еще одним стратегом оппозиции Николаем Томенко, заказал структуре под названием «Українське демократичне коло» еще один опрос – кто народу милее. И, разумеется, получил желаемое: по данным опроса «Кола», если бы выборы были демократическими и проводились в полном соответствии с законодательством, то, по мнению 28% опрошенных социологами украинцев, президентом Украины стал бы Ющенко. А вот в победе премьер-министра Виктора Януковича при таких условиях уверены 21% респондентов. Во втором туре за Ющенко готовы голосовать 38% опрошенных, за Януковича – 28%. При этом 42% украинцев считают, что если выборы пройдут с нарушениями законодательства, то президентом станет Янукович. А готовы идти на выборы и голосовать, утверждает «Коло», почти 70% избирателей. Круг замкнулся: если выборы демократические, то победитель – Ющенко, если победитель – не он, то выборы были смухлеваны, а значит, народ должен идти на баррикады и водружать любимца на трон силой. Как в Югославии Воислава Коштуницу, а в Грузии Михаила Саакашвили. Все элегантно и простенько, как угол дома. Или граната: не удалось напугать самим ее видом, то можно и взорвать…
Еще дальше пошел Центр имени Александра Разумкова, чей руководитель Анатолий Гриценко является главным стратегом в предвыборном штабе Ющенко. «Центристы» провели свой соцопрос и выяснили, что подавляющее большинство украинцев поддерживают свое право на уличные протесты в случае фальсификации результатов выборов. На вопрос о том, «Имеют ли право граждане выйти на улицы с акциями протеста в случае фальсификации результатов выборов?», утвердительно ответили 84% респондентов. 6% дали на этот вопрос отрицательный ответ и 10% – не определились. Доля тех, кто признает право граждан на активный протест против фальсификации выборов, высока во всех регионах – от 82% в центре до 89% в западных областях. Также высок уровень поддержки права на уличные акции протеста среди приверженцев всех основных кандидатов в президенты. Так, среди респондентов, которые в первом туре выборов собираются голосовать за Ющенко, такое право признают 92%, среди приверженцев Александра Мороза – 88%, Петра Симоненко и Виктора Януковича – по 83%. И соратница Ющенко по коалиции «Сила народа» Юлия Тимошенко уже заявила, что готова «возглавить восстание».
Однако, как говорится в Украине, «не все так сталося, як гадалося». Некий «Фонд Свободы» на своем соцопросе установил, что подавляющее большинство украинских граждан не будут принимать участия в массовых протестах, если оппозиционный кандидат в президенты Украины проиграет выборы. Согласно данным опроса, проведенного «Фондом Свободы» 13-22 августа этого года, 76% респондентов заявили, что не будут участвовать в акциях протеста, если кандидат от оппозиции проиграет. При этом готовы принять участие в массовых мероприятиях только 13%, не определились – 11% опрошенных. Протестовать в случае проигрыша на выборах лидера Компартии Петра Симоненко выразили готовность чуть более 9% респондентов, лидера «Нашей Украины» Виктора Ющенко – около 8%, лидера Соцпартии Александра Мороза – менее 5%. Более того, президент «Фонда Свободы» Игорь Дементьев отметил, что обнаружена прямая зависимость: чем менее легитимными (законными) являются те или иные формы протеста, тем менее граждане Украины выражают готовность принимать в них участие. Согласно результатам опроса, если оппозиционный кандидат проиграет выборы, к забастовкам готовы прибегнуть около 5% респондентов, лично участвовать в блокировании транспортных путей и магистралей готовы менее 3% опрошенных. Что же касается самой крайней формы протеста – восстания, то участвовать в нем готовы менее половины процента (0,38% респондентов).
То есть, как видим, украинцы вновь продемонстрировали, что они спокойная и толерантная нация. И разница между признанием права на протесты и готовностью ввергнуть свою страну в пучину беспорядков – почти в десять раз. В пользу реального спокойствия, а не абстрактного права. Хорошо это или плохо, решать самим гражданам. Но констатировать этот факт очень важно. В первую очередь, для тех, кто рассчитывает раздуть всеукраинский пожар. А при помощи экзит-полов или без них, это не так и важно.
Зато важно другое – представители оппозиции уже констатировали этот факт. Но, как всегда, очень странно. Первый заместитель руководителя Центрального штаба Виктора Ющенко Игорь Грынив утверждает, что большинство сегодняшних опубликованных рейтингов – это псевдонаучные исследования.
По мнению депутата, доверять можно лишь тем учреждениям, которые работают с рейтинговыми технологиями довольно давно. «В Украине, к сожалению, такой рынок развит плохо. Большинство учреждений, которые занимаются составлением рейтингов, понимают, что зарабатывают от выборов до выборов, и из-за этого в большинстве случаев просто выполняют политический заказ. Тем более, в нашей стране развивается тенденция, что рейтинги подделывают под их заказчиков, поскольку боятся, что заказчик, оставшись недовольным рейтингом, больше его не закажет», – подчеркнул Грынив. Он также сообщил, что штаб Ющенко тоже проводит свои исследования рейтингов кандидатов в президенты. «Если результаты этих исследований удостоверяют, например, снижение рейтинга Ющенко, то мы обязательно анализируем эту ситуацию и строим соответствующие заключения. Но еще ни в одном из наших исследований разница между Ющенко и Януковичем не была менее 8%», – отметил Грынив.
Другими словами, как вы поняли, если социологи «позволяют» себе показывать, что Ющенко может проиграть выборы, то значит, это «псевдонаучные исследования». Если говорят, что Ющенко – уже в президентском кресле, тогда другое дело. Осталось г-ну Грыниву только обнародовать прайс на «правильные» исследования, и в социологическом мире Украины должен воцариться мир и всевластие «научных подходов». Но еще красноречивее прозвучали слова того же Грынива, что даже в случае проигрыша его кандидата «никакого восстания не будет». А что это – констатация неизбежного или попытки успокоить правоохранительные органы, которые с точки зрения законодательства уже заинтересовались ретивостью потенциальных мятежников, – покажет время. И разбираться с этими ретивыми тоже прерогатива правоохранителей.
К этому можно только добавить, что в России публикация данных экзит-полов в СМИ во время выборов запрещена законодательно. А в другом стратегическом партнере Украины – США разгорелся небольшой скандалец, связанный с тем, что во время предварительного голосования по выборам президента США во вторник американский онлайновый журнал «Slate», принадлежащий компании «Microsoft», опубликовал данные экзит-пола. Американцы сразу всполошились: подобная практика не принята среди средств массовой информации всего мира. Считается, что публикация подобных данных может оказать существенное влияние на результаты голосования. Акция журнала «Slate» была воспринята критически. Аналитики СМИ из университета в Гарварде заявили, что «люди, едущие домой с работы, которые хотели бы заехать на участок и проголосовать, могли просто развернуть свои машины и не беспокоиться», хотя в целом, «люди голосуют или не голосуют, руководствуясь реалиями своей жизни, а не тем, что им говорят какие-то репортеры»…
…Но Украина – это же не только не Россия или Канада, но еще и не США…