Лоббистская деятельность АУБ в содружестве с Сергеем Тигипко начинает озаряться денежной перспективой. Несколько крупных и средних банков сформировали оргкомитет по созданию так называемого Бюро кредитных историй. Одновременно с этим в парламенте лежит законопроект с аналогичным названием. Похоже, что вместо кредитного бюро при НБУ у нас появится «лавочка» в виде ЗАО, в которой будет замкнута информация по всем физическим и юридическим лицам, когда-либо имевшим дело с банками. Весь вопрос в том, кто будет распоряжаться коммерческими тайнами и удастся ли новообразованию договориться с ведущими кредитными бюро мира.
В России и Украине продажа сведений о гражданах и предприятиях – весьма доходный бизнес. Правда, у этого бизнеса одна особенность – информацией торгуют в основном нелегально. Или полулегально. Хотя на украинском рынке присутствует крупнейший банк данных мира «Дан энд Брэдстрит» через аффилированные и дружественные структуры, но в основном «кредитной родословной» потенциальных заемщиков и партнеров занимается служба безопасности того банка, в который он имел неосторожность обратиться. Единого банка данных у нас нет.
В России аналогом подобной структуры является Национальное кредитное бюро – коммерческая организация, которая опирается на ресурсы Главного межрегионального центра обработки и распространения статистической информации (ГМЦОРСИ) Госкомстата РФ – основной федеральной базы экономических данных о субъектах хозяйствования на территории России. По словам россиян, кроме ГМЦОРСИ, в основе их базы лежат сведения Единого государственного реестра предприятий и организаций (ЕГРПО), Годовой финансовой отчетности предприятий Госкомстата России, Автоматизированного банка общероссийских классификаторов (АБК) и Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению и о банкротствах предприятий.
В Украине с «Дан энд Брэдстрит» работает компания «Авеста» – информационная фирма, которая предоставляет своим клиентам бизнес-отчеты по украинским и зарубежным компаниям (деятельность и история, правовая форма и регистрация, руководство и владельцы, родственные коммерческие структуры и финансовые показатели), и посредничает при продаже DUNS номеров. Народ же по старинке ищет «досьешки» либо в Госкомстате, либо в базе налоговой, либо в специфических структурах, которые коллекционируют отчеты, например, акционерных обществ. Хотя крупнейшие банки, юридические и инвестиционные компании имеют собственные службы «коммерческой разведки», которые могут собрать информацию о любой фирме в считанные часы. И сейчас все это решено поставить на законодательную основу. Но какую.
Когда законопроект появился в далеком 2000-ом году, предполагалось, что НБУ возьмет на себя функцию по сбору и хранению информации о заемщиках коммерческих банков. В то время Сергей Тигипко отстаивал мнение, что создание кредитного бюро на коммерческой основе было бы нецелесообразно, поскольку это не давало бы уверенности в неразглашении поступающей информации. На встрече с журналистами Тигипко сказал, что создание кредитного бюро поможет добросовестным заемщикам получать кредиты на более выгодных условиях.
Однако в Ассоциации украинских банков решили, что отдавать информацию НБУ – значит потерять немалые барыши от ее продажи более слабым «коммерческим сородичам». Была создана рабочая группа под руководством координатора проекта защиты прав кредитора Бориса Кушнирука, а затем Антонины Паламарчук. Эта группа активно пропихивает идею такого закона о кредитных бюро, который позволит перевести «агентурную базу» на коммерческие рельсы.
Уже известно, что учредителями ЗАО выступят банки, сформировавшие оргкомитет по созданию Бюро кредитных историй («Укрсоцбанк», «ВАБанк», «УкрСиббанк», «Аваль», «Надра» и т.п.). Планируется, что уставный капитал этого учреждения составит 5 млн. грн. Они будут хозяевами информации, которую соберут сообща.
Впрочем, собрать информацию – это только полдела. Главное – кто и как может ею воспользоваться. В России сейчас главный спор разгорается вокруг того, какую информацию о своих клиентах банки должны направлять в бюро, должна ли она быть в форме бухгалтерской отчетности и включаться в состав ежемесячной отчетности, которая подается в налоговые органы. Более того, многие фирмы не уверены, что их конкуренты не поживятся информацией из коммерческого кредитного бюро во вред им самим.
А остальным банкирам, которые не торопятся пополнить ряды соучредителей и разделить тяготы «складчины» по уставному фонду, не очень нравится положение в законопроекте, где сказано: если кредитор не будет давать или исказит информацию о своих недобросовестных заемщиках, к нему применят санкции как за искажение отчетности. Таким образом, кредитное бюро превращается в источник потенциальной утечки важной коммерческой информации.
Многие банкиры выступают за добровольную подачу сведений и только с согласия клиента. И предлагают сократить их до необходимого минимума: только информация о реальной просрочке по кредитам. В этом случае каждый банк включает в свой кредитный договор с клиентом оговорку, что в случае невозврата средств об этом будет сообщено кредитному бюро. Плюс такого решения для кредитора – клиент дважды подумает перед тем, как не заплатить банку. Есть еще один вариант (в этом случае плюс будет для бюро): клиент инициирует создание своего кредитного досье и соответственно его оплачивает, а в банк предъявляет справку о том, что у него все all right.
В то же время Нацбанк хотел бы знать условия выдачи кредитов, в том числе – «нестандартные». И считает, что бюро должно выдавать информацию не только о кредитной истории клиента, но и о текущем финансовом состоянии. Поэтому некоторые финансисты воспринимают инициативу «могучей кучки» банков как попытку лидеров создать «клуб информаторов» и насильно выжимать сведения из более слабых «коллег» по рынку.