Дело было так: объединенные социал-демократы разбудили Виктора Ющенко, который развернул контрконституционную пропаганду. Все были страшно далеки от народа, поскольку кому какое дело до пропорциональной избирательной системы? Это в парламентских кулуарах мажоритарщики (депутаты, которые в результате политической реформы рискуют остаться без одномандатного округа, в просторечии — «терпилы») могут с налитыми кровью глазами рассказывать о «гадах, которые устроили бедлам, распределили все должности и уже примеряют мундиры вице-премьеров», клясться, что «своими руками завалят и пропорциональную систему выборов, и конституционную модернизацию, а также порвут господина Х на британский флаг». Их страдания могут понять коллеги и журналисты. В лучшем случае. Но никто не может понять, как сработает механизм перманентного кризиса, запущенный два года назад? И сработает ли он вообще?
А механизм функционирует, как швейцарские часы, сделанные в Кении: дешево и сердито. Он последовательно «перемалывает» с помощью своих шестеренок все, что движется или не движется в украинском политикуме. Каждый представитель политического бомонда рано или поздно оказывается в ситуации выбора. Причем сам выбор искусственно ограничен до трех стереотипных схем поведения. «Держите кирпич, и у вас есть три попытки застрелиться».
Выбор первый: мажоритарка или пропорционалка? Дело не в 225 «одномандатниках», 175 из которых числятся в рядах парламентского большинства. На самом деле моделируется жесткая поведенческая модель: голосование за чисто пропорциональный закон о выборах — ключ к конституционной реформе. Исходя из этого депутаты-«большевики» делятся на противников и сторонников внесения изменений в Основной Закон. Вот так искусственно повышается «цена вопроса». Выступил против партийной системы — значит, нарушаешь договоренность с коммунистами и социалистами, которые в таком случае не «сольют» свои голоса во время окончательного принятия изменений в Основной Закон. Конец реформы означает поиск ответственных за ее провал со всеми вытекающими отсюда последствиями. То, что последствия будут и достанется всем, сомнений не вызывает. Коридор определен, пути для маневра отрезаны.
Оппозиционная «двойка-I» («Наша Украина» и Блок Юлии Тимошенко) разыгрывается по несколько другой схеме: вы на себе рвали тельняшку за пропорциональные выборы? Пожалуйста, голосуйте за партийный закон. Не стесняйтесь. Чувствуйте себя комфортно. Но «нашеукраинцы» и «тимошенковцы» не могут реализовать свою пропорциональную мечту, поскольку попадут в механизм конституционной реформы и подыграют «большевикам». Поэтому Виктор Ющенко с суровым видом рассуждает о том, как плохо снижать избирательный барьер с четырех до трех процентов. В таком случае в парламент проникнут всякие «Женщины Украины за будущее», «зеленые» и даже (о ужас!) «Команда озимого поколения». Выждав эффектную паузу, Виктор Андреевич озвучил коронную разработку «нашеукраинских» аналитиков: чем больше фракций будет в парламенте-2006, тем легче им будет манипулировать. Странная логика для человека, который уже ведет себя как президент Украины. Осталась лишь маленькая «формальность» — выиграть выборы.
Оппозиционная «двойка-II» (коммунисты и социалисты) с наслаждением наблюдает за мучениями «большевиков»-мажоритарщиков. Александр Мороз со скучающим видом ставит все новые и новые условия своего участия в реформе. Лидеры большинства почтительно слушают монолог лидера социалистов. Некоторые конспектируют: «Возжелал выборности губернаторов и хочет чего-то еще».
Коммунисты дают своим временным союзникам полезные советы: ну чего вы мучаетесь? Из 225 мажоритарщиков максимум 50 что-то из себя представляют. Включите их в свои избирательные списки. Даже мы можем кого-нибудь взять. Только не очень одиозного. Однако в ответ на предложения заменить пропорционалку на что-нибудь другое, менее партийное, сразу же ссылаются на решение руководящих органов. Ничего не поделаешь, партдисциплина превыше всего. На снижение избирательного барьера до трех процентов согласны. Есть постановление ЦК. Остальное не по адресу.
Выбор второй: до или после? Поскольку сегодня буквально плюнуть нельзя в Верховной Раде, чтобы не попасть в сторонника или противника К-реформы, то достаточно популярны рассуждения на тему: когда вводить в действие конституционные изменения — до президентских выборов 2004 года или после парламентских выборов 2006-го?
Опять возникает ситуация искусственного выбора, которая эффективно раскалывает политикум на две части. «Большевики» выбирают опцию «до». Следовательно, они загоняют себя в цейтнот, поскольку операцию надо проворачивать немедленно. Бунтующий лидер группировки «Народный выбор» Николай Гапочка (поклялся защищать мажоритарщиков до последней капли своей или чужой крови) утверждает, что действовать следует быстро: скоро потеплеет, и народ можно будет вывести на улицы. Но выводить массы должна оппозиция, точнее, «двойка-I», поскольку она выбрала опцию «после». Однако Ющенко еще колеблется. Ему в облом повторять подвиг Петра Порошенко и становиться в позу ракетчика на баррикаде. Принимается компромиссное решение: 9 марта провести праздничные мероприятия, посвященные 190-летию со дня рождения Тараса Шевченко. Заодно и за свободу слова побороться. Революцией, как видим, и не пахнет, поскольку мероприятие завершится праздничным концертом.
«Двойка-II» сурово воздерживается от революционного выхода на улицу, хотя Александр Мороз может и поучаствовать. Естественно, при условии, что его назначат единым кандидатом от оппозиции. Это его коронная шутка. В результате, от выбора времени реализации К-реформы зависит вывод широких народных масс на улицы. Если вдуматься, то можно рехнуться от самой постановки вопроса. Это называется отвлечение внимания на абсолютно негодный объект. И с помощью такого нехитрого приема удается разводить «Нашу Украину», как белых кроликов.
«Нашеукраинцы», которых уже довели с помощью К-реформы до легкой степени паранойи, разработали свой вариант внесения изменений в Основной Закон. Очень вовремя. Именно этого всем и не хватало для полного и окончательного счастья. Особенно впечатляет пункт, в соответствии с которым к компетенции парламента относится принятие регламента работы Верховной Рады. Только на конституционном уровне можно решить вопрос об организации работы законодательного органа власти. Иначе никак нельзя. И само собой разумеется, что модернизировать Основной Закон необходимо после избрания Виктора Андреевича президентом и проведения честных парламентских выборов в 2006 году. Теперь аналитики «НУ» думают, что делать дальше с разработанным в поте лица проектом. Решили провести всенародное обсуждение. В интернете.
Выбор третий: единый или особенный? Для того чтобы напрячь максимально большое количество политических лидеров, предлагается выбрать единого кандидата от оппозиции и от власти. Дальше можно особо не напрягаться, поскольку сам формат выбора изначально предполагает нанесение тяжелых психологических травм претендентам на звание единого. Они теряют аппетит, плохо спят и с подозрением относятся к любым действиям как своих соратников, так и конкурентов. Иногда получаются очень эффектные сцены. В качестве примера хочется привести содержательное высказывание бой-дамы «Нашей Украины» Веры Ульянченко. Комментируя повышенное внимание почти всех центральных телеканалов к празднованию юбилея «дедушки украинской политики» Александра Мороза, она очень уместно употребила фразу из фильма «Бриллиантовая рука»: «Наши люди в булочную на такси не ездят». Подтекст примерно такой: настоящие оппозиционеры не попадают в новостийные программы каналов, обслуживающих интересы «режима». И этот человек еще хочет стать президентом Украины…
Проблема единого кандидата органично связана со временем проведения конституционной реформы, а также принятием пропорционального закона о выборах народных депутатов. Пример: потенциальный кандидат от власти, имени которого никто, кроме Леонида Кравчука, не знает, должен сделать непростой выбор. Стоит ли идти на президентские выборы, если К-реформа состоится? Может, лучше поработать премьер-министром, а «обрезанное президентство» доверить кому-нибудь другому? Или такой вариант: «завалить» конституционное форматирование и стать полноценным главой государства. В таком случае члены премьерской фракции — суровые мажоритарщики — с удовольствием зароют ключи от пропорционального рая. Очень глубоко. Некоторые специально провоцируют премьера на необдуманные действия, начиная рассуждать о том, кто станет новым главой правительства: Сергей Тигипко, Анатолий Кинах или же Виктор Медведчук? Конечно, неизвестному единому кандидату очень неприятно, когда ведутся подобные разговоры. А тут еще у главы правительства заканчивается срок парламентской неприкосновенности. Скоро уже будет первая годовщина со дня принятия программы деятельности Кабмина. Время подводить первые итоги. В ходе подведения депутаты получат право выразить правительству вотум недоверия.
У оппозиционеров свои проблемы, поскольку К-реформа расколола их на две части. Чем ближе момент внесения изменений, тем сильнее центробежные силы. Пропорционалка — достаточно хорошая плата коммунистам и социалистам за поддержку внесения изменений в Основной Закон. Они уже могут начинать мечтать о том, какие большие фракции будут у них в будущем составе Верховной Рады. Но надо еще выработать технологию конституционной модернизации. Многие склоняются к тому, чтобы принимать изменения в Основной Закон не постатейно, а сразу. Чтобы у некоторых не возникло соблазна «промахнуться» мимо нужной кнопки в момент голосования по переходным положениям Конституции, где записана норма насчет пропорциональных выборов. Иначе принятый закон о партийных основах электоральной кампании превратится в пустую бумажку. Его можно будет отменить простым большинством голосов (226).
Описанные выше три стереотипные модели политического поведения позволяют удерживать политикум в состоянии перманентного кризиса. Как только дело доходит до пропорциональной модели выборов — кризис, поскольку мажоритарщики в шоке. Определение единого кандидата — чуть ли не истерика, так как надо дождаться результатов К-реформы. При этом ни одного из потенциальных кандидатов она не устраивает. А задача ставится четко: провести и никаких гвоздей. Так недолго и расстройство функций головного мозга заработать. Обстановка очень располагает. Зато есть целый ряд позитивных моментов.
Во-первых, основные политические игроки при деле. Никому нет дела до подготовки к президентским выборам. Есть задачи поважнее. Например, надо выбрать одну из трех «канонических» моделей поведения.
Во-вторых, борьба ведется по заранее установленным правилам. Отвлекаться на проведение внеплановых мероприятий некогда. Столько сил тратится на согласование второстепенных вопросов, что просто голову поднять некогда.
В-третьих, бороться с режимом приходится в опосредованной форме. Сначала приходится разоблачать коварные планы власти пролонгировать свои полномочия на ближайшую перспективу с помощью внесения изменений в Конституцию, затем оправдывать свои действия в ходе К-реформы, и только после всего этого можно приступать непосредственно к критике действий правительства в пенсионной сфере. Редкий избиратель в состоянии досидеть до конца этого шоу.