Судейские разборки

Вот ведь как бывает: тот, кто еще вчера в полном смысле этого слова был вершителем судеб своих "подопечных", росчерком пера ставя запятую в крылатой фразе "казнить нельзя помиловать", сегодня сам оказался зависим от волеизъявления группы лиц. Точнее, депутатов Верховной Рады, которые вынесут ему "приговор". Как вы уже, наверное, догадались, речь идет о судье Апелляционного суда Киева Юрии Василенко, принявшем постановление о возбуждении двух уголовных дел в отношении президента Леонида Кучмы.

Вчера, 5 февраля, Высший совет юстиции Украины принял решение внести на рассмотрение Верховной Рады вопрос об увольнении Юрия Василенко с должности судьи. Обосновывая свой вердикт, ВСЮ отметил, что, вынося постановление о возбуждении уголовного дела в отношении главы государства, Василенко "во-первых, не имел на это права как судья, во-вторых – не имел на это права, поскольку президент пользуется абсолютным иммунитетом, и привлечение его к уголовной ответственности осуществляется только в порядке импичмента".

С самого начала процедуры рассмотрения данного вопроса Высшим советом юстиции судья Василенко заявил отвод восьми членам этого органа, мотивируя это их "личной заинтересованностью". Но, видимо, ВСЮ не счел этот аргумент убедительным, и состав коллегии остался прежним.

На рассмотрение Юрий Василенко явился не один, а в сопровождении целого ряда народных депутатов, представляющих в парламенте оппозиционные фракции. Регламент работы ВСЮ гласит, что работа данного органа должна проходить в закрытом режиме, но парламентарии, пришедшие поддержать судью, отказались покинуть помещение. Видя такой поворот дела, Совет в полном составе перешел заседать в другой кабинет. Поэтому и Василенко, и сопровождавшим его депутатам не оставалось ничего другого, как удалиться с гордо поднятой головой.

Вряд ли нужно говорить о том, что судья Апелляционного суда не согласен с решением ВСЮ. Комментируя решение Совета, Василенко назвал его не только предубежденным, но и предопределенным заранее. Он отметил, что рассмотрение дела проводилось "тенденциозно, с умышленным искажением фактов". По словам судьи, он намерен обжаловать решение ВСЮ в Верховном суде сразу после получения на руки текста решения Совета.

Наверняка ВСЮ не станет откладывать представление на увольнение Василенко в долгий ящик: скорее всего, депутаты будут голосовать по данному вопросу уже в следующий четверг, 13 февраля. Прогнозировать исход данного голосования достаточно сложно. С уверенностью можно утверждать лишь, что против увольнения Юрия Василенко с должности судьи выскажутся все 154 кнопкодава, которые 4 февраля (в день открытия третьей сессии ВР) голосовали за включение в повестку дня сессии вопроса о начале отлучения от власти в порядке импичмента президента Леонида Кучмы. Но вовсе не факт, что остальные 296 народных избранников, как один, выскажутся за увольнение судьи Василенко. Дело в том, что в ВР существует такая группировка, как "Наша Украина", и прогнозировать действия этой фракции, насчитывающей 102 депутата, очень сложно. Скорее всего, в рядах "НУдистов" найдутся люди, считающие, что увольнять Василенко не нужно. Но опять-таки не факт, что эти парламентарии проголосуют "против": они могут просто не явиться на заседание или же в самый ответственный момент отлучиться из зала.

Как бы там ни было, заваруха, возникшая после постановления о возбуждении уголовного дела в отношении президента, может оказаться полезной для простых украинских граждан. Дело в том, что, Верховный суд обратился в Конституционный суд с просьбой истолковать ряд положений Уголовного, а также Уголовно-процессуального кодексов. Сегодня, 6 февраля, КС признал противоречащими Основному закону положения статей Уголовно-процессуального кодекса, не позволяющие обжаловать в суде постановления следователя или прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении определенного лица в период досудебного следствия. Наверное, не стоит выяснять, насколько связан (и связан ли вообще) запрос, направленный ВС в КС, с возбуждением уголовного дела против Кучмы. Важно то, что отныне у граждан появилась возможность обжаловать в суде на стадии досудебного следствия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении определенного лица.