Очень интересна ст. 18. В оригинале она звучит так: «Дозволити Фонду державного майна України збільшувати частку держави в статутному фонді позичальників кредитів, залучених державою або під державні гарантії, в рахунок погашення простроченої заборгованості таких позичальників перед державою. Порядок проведення зазначених розрахунків встановлюється Кабінетом Міністрів». На практике это означает, что государство может становиться акционером (т.е. покупать акции в счет погашения просроченных задолженностей) в целом ряде ОАО, список которых определяет Кабмин. То есть должник может отдавать бюджету не деньги, а свои (возможно, никому не нужные) акции. И тут мы натыкаемся на первое «вычищенное» местечко в проекте. Дело в том, что в одном из предварительных вариантов фигурировало даже реальное юрлицо: ОАО «Південбуд». Предполагалось взять его акции в счет задолженности по госгарантийным кредитам. Добрые люди из числа сотрудников Кабмина, допустившие автора этих строк к предыдущему тексту, говорили, что вокруг этого ОАО развернулась настоящая борьба за и против его внесения в текст проекта бюджета. Вероятно, в процессе этой борьбы был достигнут консенсус между рядом высоких должностных лиц на предмет того, что «записываем обтекаемую формулировку», под которую подпадают и «твои ребята», и «мои пострелята». В итоге, вопрос выкупа акций за бюджетные долги отнесен к компетенции КМ, и каждое принятие решения будет своеобразным довольно прибыльным консенсусом для тех, кто допущен к праву ставить визы на проект соответствующего постановления.
А что пропало с концами, так это статья 20, где в предыдущем варианте бюджета содержалось разрешение зачислять стоимость поставленной в Госрезерв сельхозпродукции в 1999-2000 годах в счет просроченной задолженности по кредитам под госгарантии для закупки сельхозтехники по ценам, установленным соответствующими решениями правительства. Дело в том, что все эти постановления принимались в период «разгула» госгарантий на пресловутые «джон диры» и американские пестициды. Практически ни один из крупных кредитов не был возвращен полностью. И в итоге государству пришлось отдавать американцам из своих средств почти $600 млн. Так вот, данная статья бюджета давала возможность многим должникам погасить долги зерном, а не деньгами. И к тому же по ценам на момент, когда кредиты были выданы – т.е. в 1996-97 гг. Говорят, что в 20-й статье был заинтересован аграрный вице-премьер, у фирмы которого, по слухам, тоже имеются кое-какие должочки. Но, с другой стороны, раз статьи нет в окончательном варианте проекта бюджета, значит либо вице-премьер оказался совестливым, либо «конкуренты» помешали. Правда, есть еще одно объяснение, которое прозвучало на заседании Кабмина 11 сентября: статья 46 запрещает производить расчеты с бюджетом в неденежной форме, и эта статья противоречила ст.20.
Кстати, в новом варианте статья 20 продолжает быть чрезвычайно интересной: в ней содержится две фразы. Первая – «надати в 2003 році Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кредит за рахунок випуску державних цінних паперів на суму до 165.931 тис. гривень у разі вичерпання фінансових можливостей цього Фонду щодо відшкодування втрат фізичних осіб внаслідок банкрутства комерційних банків». Вторая – «зробити у 2003 році внесок у розмірі 100.000 тис. гривень до статутного фонду ВАТ “Державний ощадний банк України” у разі загрози втрати нормативу платоспроможності за рахунок коштів Державного бюджету України, отриманих від розміщення облігацій внутрішньої державної позики з терміном обігу від 4,5 до 5 років. При цьому, допускається збільшення граничного розміру державного внутрішнього боргу України станом на 31 грудня 2003 року та граничного розміру дефіциту Державного бюджету України в 2003 році на суму таких випусків».
Не поняли? Поясняем: в бюджете записано, что если «Ощадбанк» совсем «скукосится», его можно попробовать спасти за счет средств госбюджета. Если спасти не получится, понадобятся средства Фонда гарантирования вкладов физлиц, и размер этих средств разрешено вырастить на 165.931 тис.грн. Даже если это увеличит бюджетный дефицит. Видать, не зря председателя правления «Ощадбанка» Виктора Грибкова спровадили в отставку: по всему выходит, что с «Ощадбанком» совсем худо.
Представляет собой интерес ст. 24 (в предыдущем варианте проекта бюджета ст.21), смысл которой заключается в том, что деньги, полученные от арендной платы за базу Черноморского Флота в Севастополе, зачислять в счет долгов перед Россией. Другими словами теперь РФ ничего не будет нам платить за аренду базы: вместо денег будет взаимозачет. Честно говоря, я не специалист по арендным базам, но, по-моему, деньги выгоднее…
Исчезла также замечательная статья 52, в которой иностранным инвесторам (т.е. предприятиям с иностранными инвестициями) разрешалась оплата за объекты приватизации в иностранной валюте. Причина «зачистки» этой статьи очевидна: данная норма противоречила действующему законодательству. СП могут быть резидентами Украины, но они получали право рассчитываться СКВ, а предприятия без иностранных инвестиций – нет.
Уникальна сама по себе статья 30. Ее содержание таково: «Запровадити на 2003 рік мораторій на вступ до міжнародних організацій і приєднання до міжнародних угод, умови членства в яких передбачають сплату внесків або здійснення будь-яких інших виплат за рахунок коштів державного бюджету…». Как удалось выяснить «Версиям», на ВТО, куда Украина всеми силами стремится вступить в 2003 году, эта статья не повлияет, поскольку как таковых членских взносов нет, а предусмотренные расходы на содержание секретариата несравнимо малы. Зато данная формулировка ставит крест на идее вступления в «ЕврАзС», ибо там взносы солидные…
Наконец, наиболее занимательная «подчистка»: в первоначальном варианте бюджета предполагалось, что доходная часть составит 46 млрд. 151 млн. 439 тыс. 500 грн., а расходная – 46млрд. 965млн. 144 тыс.100 грн. Окончательные цифры выглядят так: доход 47 млрд. 127 млн. 510 тыс. 800 грн, расход 47 млрд. 943 млн. 187 тыс. 600 грн. То есть цифры статей высчитаны с погрешностью до сотен гривен.