По мнению Северинсен, дискуссия по поводу конституционных изменений «должна начинаться не с условия введения двухпалатного парламента», а с вопроса: «Чего нужно достичь?». То есть, с определения, в чем заключается слабость существующей политической системы и что можно получить введением новой.
Северинсен выразила сомнение по поводу аргументов, которые приводятся в интересах двухпалатного парламента. Так, по поводу заявлений о возможности стабилизировать ситуацию в стране верхней палатой парламента, она отметила, что не «может понять, каким образом двухпалатный парламент будет способствовать стабильности страны».
По ее убеждению, главная проблема Украины сегодня – это отсутствие четкого разграничения полномочий и ответственности между органами государственной власти. В результате, добавила она, правительство, которое должно руководить страной в условиях демократии, «на самом деле не может этого делать».
«Нужно, чтобы избиратели знали, кто принимает решение и кто отвечает за его выполнение», — отметила экс-докладчик ПАСЕ, добавив, что в странах, где существует две палаты, это в основном вызвано традициями.
По поводу аргумента об увеличении регионального присутствия в парламенте, то, по мнению Северинсен, в Украине нужно обеспечить другое — дать регионам возможность быть более услышанными. Прежде всего, считает она, это можно обеспечить, введя открытые списки, чтобы люди в регионах могли избирать своих представителей в Верховную Раду. Другой путь эксперт видит в децентрализации власти и передаче больших полномочий в регионы, чтобы больше решений принималось на местном уровне.
«А если ввести вторую палату, то это приведет лишь к ухудшению процесса принятия решений», — подытожила Северинсен. Кроме этого, по ее мнению, в соответствии с рекомендациями Венецианской комиссии, много предложенных изменений к Конституции не будут введены в действие.