Слишком большой, чтобы быть управляемым: госменеджмент не справляется с «Приватбанком»

27 января вышел отчет об итогах года в банковской системе, согласно которому государственный «Приватбанк» сократил прибыль на 22,4% или 7 млрд. грн. Несмотря на это, он остался в лидерах рынка. Но основная проблема “Привата” не в показателях, а в дефектах управления. Огромное количество скандалов и претензий к его работе доказывают банальную истину, что государство – неэффективный собственник. Но раз взялся за гуж, не говори, что не дюж.

Отечественная банковская система, несмотря на технологический прогресс, имеет массу нареканий. Поскольку “Приватбанк” является крупнейшим розничным банком, большое количество жалоб на его работу как бы логично. Но в последнее время их стало так много, что некоторые эксперты узрели в этом признаки специально подогреваемой пиар-кампании.

Я тоже так думала, пока не стала свидетелем удивительного события. Накануне новогодних праздников моя подруга закупала продукты и спиртное для застолья с многочисленной родней, а также подарки для близких. Счет получился не таким уж и большим по нынешним меркам, учитывая рост цен – около 6 тыс. грн. Но на кассе крупного системного супермаркета ее платеж не прошел. Со второй попытки женщина сумела оплатить покупки лишь двумя платежами.

Почему? Мы тоже пытались это узнать. И пока ехали в машине домой, дозванивались до операторов колл-центра. С огромным трудом дозвонились. Они приняли заявку, а по существу ничего не ответили. Но наша история – это пустяк по сравнению с тем, о чем пишут на форумах и в СМИ.

Самый резонансный случай: клиентка финучреждения пожаловалась, что с ее кредитной карты списали три транзакции в общей сумме 25 560 грн. и перечислили уже в долларах на другой, не известный ей счет. Женщина утверждает, что никогда не теряла свою карту, код и пароль никому не передавала, а также не делала оплаты на неизвестных сайтах.

«Пропажу я заметила, проверив карту уже вечером, сразу обратилась на горячую линию с вопросом, что это за платежи и почему переводы были сделаны без аутентификации клиента. У меня же есть номер телефона, который привязан к карте!!! Почему не пришло смс-сообщение с кодом или хотя бы звонок из банка для подтверждения личности как обычно? Сняты все деньги в течение семи минут, и у банка не возникло подозрения, что это незаконно”, – возмущается она.

На следующий день женщина пошла в полицию и написала заявление, однако ей посоветовали ехать в банк, ведь состава преступления нет. В то же время в банке сказали, что этим должна заниматься полиция, а не они. 

“На мои слова, что это не полиция сняла деньги, а банк без моего участия, был ответ служащего: “А кто? Я их искать буду, что ли?!”. У меня просто челюсть отвалилась. Я, клиент более десяти лет, должна сама бегать и искать помощи», – рассказала пострадавшая.

Она также сообщила, что на вопрос, можно ли написать заявление о заморозке кредита до выявления обстоятельств перевода, ей ответили, что начисления все равно будут и ей придется их платить.

Другая нашумевшая история – о том, как у пенсионерки из Желтых Вод “Приватбанк” снял несуществующий долг в 2086 грн. Причем сразу после сообщения о зачислении пенсии – 2781 грн. Но никакого долга перед банком женщина не имела. Попытки что-то объяснить сотрудникам “горячей линии” успеха не имели.

Тогда бойкая пенсионерка отправилась в бесплатную юридическую консультацию, где ей составили заявление в суд и тот обязал банк вернуть ранее списанные средства. Но вот в чем парадокс: теперь, чтобы заставить государственное финучреждение выполнить решение суда, снова надо звонить в колл-центр и бегать в банк. Где не желают никого слушать.

Масса историй о том, как ограничивают обслуживание счетов, если клиент не заполнит анкету об источнике своих средств. О том, как по непонятным причинам не хотят выдавать карту взамен съеденной банкоматом. Жалуются, что невозможно дозвониться: как правило, все операторы заняты. И даже 20-минутное ожидание может оказаться безрезультатным.

Совсем недавно издание “Вести” опубликовало шокирующий материал https://vesti.ua/strana/ohota-za-vkladami-kak-v-bankah-grabyat-ukraintsev о том, что в нескольких отделения “Приватбанка” преступники по поддельным доверенностям снимали крупные суммы с валютных вкладов украинцев, как правило, работающих за рубежом. Как рассказывают адвокаты граждан, чьи счета обчистили, количество таких дел по стране уже перевалило за десятки.

Ком скандалов нарастает, но по всему видно, что “Приват” не имеет алгоритма их решения. Всех, кто обращается, отправляют на “горячую линию”, где записывают заявку и… все. Ответственные лица не хотят идти на контакт со своими клиентами. А клерки прямо говорят, что они не уполномочены делать что-либо без разрешения начальства. Фактически вся их работа сводится к информированию вышестоящего звена, надежно спрятанного от возмущенных клиентов. Круг замкнулся.  

Поэтому, когда я читаю, как председатель наблюдательного совета “Приватбанка” Шерон Иски расхваливает достижения гражданина Чехии Петра Крумханзла, который на прошлой неделе покинул пост председателя правления (занимал его последние три года), у меня возникает вопрос: это акт вежливости или за положительными финансовыми показателями дефекты системы руководству не видны?

То, что у “Приватбанка” неплохие финансовые показатели на общем фоне, объясняется двумя основными факторами. Во-первых, он возглавил рейтинг первичных дилеров ОВГЗ по объемам покупки облигаций в 2020 году (на втором месте – “Укргазбанк”, на третьем – “Ощадбанк”). А ОВГЗ – это дело прибыльное. Во-вторых, остается популярным у населения и мелкого бизнеса, благодаря устоявшейся за много лет привычке пользоваться его платформой “Приват24”. Когда-то это был самый продвинутый банковский сервис в Украине. Но и он сдает позиции. А команда, создавшая его, уходит в другие банки.

Так, покинул “Приватбанк” член правления по вопросам информационных технологий Андрей Гриценюк, с которым связывали успех “Приват24”. Он перешел работать исполнительным директором блока информационный технологий в “Альфа-банк Украина”.

Причина увольнения, названная Гриценюком, который проработал почти 20 лет в IТ-секторе украинских банков и НБУ, выглядит банальной: он уволился из-за постановления об ограничении зарплат в госсекторе в связи с коронавирусом до 48 тыс. грн. Понятно, что в частном секторе ему предложили более высокую зарплату.

Конечно, хороший специалист не может стоить дешево. Я говорю именно о мастерах своего дела (не важно в какой сфере), а не о дармоедах из государственных набсоветов, получающих огромные выплаты, как правило, просто за “участие”.

Но несправедливая оплата труда – не единственная проблема в управлении государственным финансовым сектором. Главной, пожалуй, является неуклюжая забюрократизированная система принятия решений, свойственная казенным гигантам.

Если коротко, система не справляется. Государство не в состоянии обеспечить качественную работу столь огромной финансовой махины. По сути, “Приватбанк” живет наработками, которые были до его национализации 21 декабря 2016 года. О приватизации в ближайшие пару-тройку лет речь не идет. Где выход? Никто толком не знает.  

P.S. Сейчас Минфину и Нацбанку предстоит выбрать нового главу правления. Чаще всего называют бывших и нынешних топ-менеджеров “Ощадбанка”. Это и понятно – оба финансовых учреждения принадлежат государству.  

Но нельзя забывать, что “Ощадбанк” никогда не был частным высокотехнологичным банком. Его вытащили из “совка” и немного “примарафетили”. Как бы там ни было, он все-таки поднялся на уровень выше. А “Приватбанк” медленно, но верно сползает вниз, к “совку”. И главная задача нового руководителя – как-то притормозить этот процесс. 

Источник: Версии
54321
(Всего 17, Балл 5 из 5)
Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в vk
VK
Поделиться в odnoklassniki
OK
Поделиться в linkedin
LinkedIn
Поделиться в twitter
Twitter

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам