Человечество выжило, потому что изобретало. Не только что-то новое, усовершенствующее жизнь, но и всевозможные «прибамбасы», позволяющие уберечься от старых и новых угроз. Против лома всегда находился новый лом или другая металлическая палка. По лабиринту лучше всего и результативно в плане перспективы остаться живым блуждалось с нитью Ариадны. На вещицу винтом находилась штуковина с закоулками. А некоторые хитрецы вообще придумали айкидо, превращая направленные на тебя усилия врага в ущерб самому этому врагу. Политики на украинских президентских выборах-2004 подтвердили, что они все-таки являются частью изобретательного человечества.
Речь идет о том, что штабы основных кандидатов в президенты Украины Виктора Ющенко и Виктора Януковича очень удачно работали друг против друга на опережение и упреждение. В стратегии и особенно тактике. Доводя новации оппонента до абсурда, делая их если и не смешными, то, во всяком случае, бессмысленными. Причем оппозиция, как всегда, активничала и удивляла противника ноу-хау, а тот, противник противный, перехватывал инициативу и «бил» тем же оружием, но в своих руках.
Вот только несколько таких примеров. Не успели оппозиционные штабисты пригрозить провластному кандидату тем, что никоим образом не дадут ему сфальсифицировать голоса, так как организуют мощнейший для Украины (около 50 тысяч респондентов, опрошенных специалистами нескольких социологических центров) экзит-полл, и оппоненты сразу же организовали свои опросы избирателей на выходе из избирательных участков. Началась «война экзит-поллов», которая довела светлую идею контроля за официальным Центризбиркомом до прямой ее противоположности. Все оказалось очень просто: когда слишком много экзит-поллов, которые дают зачастую диаметрально противоположные результаты, им перестают верить. И перестали верить. Потому что одни экзит-поллы показали победу Януковича, а другие – Ющенко.
Стоило только оппозиции объявить об организации параллельного и не запрещенного законом о выборах президента подсчета голосов в своих штабах (благо дело, закон предполагает возможность получения «мокрых» протоколов в каждой местной избирательной комиссии), как аналогичной проблемой озаботился и штаб Януковича. И результаты получились строго заданные. Виктор Андреевич победил на своей территории, а Виктор Федорович – у себя «дома». Не в смысле в Донецке, а в киевском штабе.
А в итоге, к концу решающей электоральной ночи главенствующей стала мысль: раз такие различия и противоречия в данных социологов и заангажированных счетчиков, то доверять надо исключительно официальным результатам ЦИК. И если бы она в понедельник, 1 ноября сего года, не «затормозила» с окончательным подведением итогов голосования, то ей могли бы поверить и окончательно. Как официальному третейскому судье. А так ЦИК взяла тайм-аут до вторника, и у излишне подозрительных появились вопросы. И подозрения: а вы там часом не мухлуюте?…
Точно такая же картина получилась и с так называемыми международными наблюдателями, которые съехались на украинский праздник народного волеизъявления со всех сторон. И поскольку оппозиция откровенно рассчитывала на западных наблюдателей, то провластные политики изобрели в ответ противовес восточный – пригласили таковых из стран СНГ. Приехали и те, и те в огромном количестве, а результат вышел нулевой. «Западники» твердили, что нарушения есть, а «восточники» утверждали, что если нарушения мелкие и были, то они не повлияли на весь ход кампании. В частности, представитель Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Ханне Северинсен уже заявила, что кампания в Украине была «грязная».
Точно так же считают и представители Международного республиканского института из США, наблюдавшие за ходом президентских выборов в Украине. «Делегация института пришла к выводу, что избирательный процесс в Украине и поиск демократии сделали шаг назад с момента предыдущих выборов», – заявил соруководитель делегации, судья федерального суда США Богдан Футей на пресс-конференции в понедельник в Киеве. По его словам, наблюдатели от института пришли к выводу, что во время выборов президента Украины было «очевидным систематическое и скоординированное использование государственных ресурсов на общенациональном уровне, что создало атмосферу запугивания и страха с целью давления на людей, чтобы они поддержали кандидатуру, которая пользуется поддержкой органов государственного управления».
В день выборов наблюдатели института отметили такие основные проблемы: ошибки в списках избирателей, чего не было в таком масштабе ранее. По всей стране было замечено вмешательство в избирательный процесс лиц, не имеющих на это полномочий. Кроме того, они получили информацию о перевозке избирателей автотранспортом между областями и избирательными участками, возможно, с целью многоразового голосования. «Серьезное беспокойство наблюдателей института вызвало большое различие в результатах экзит-поллов», – отметил еще один соруководитель института, член парламента Великобритании, вице-глава «Вестминстерского фонда за демократию» Майкл Тренд. По его словам, на основании всех отмеченных проблем сотрудники института сделали вывод, что «Украина не достигает международных стандартов в значительной мере».
Но им ответил руководитель международной миссии наблюдателей от СНГ Владимир Рушайло. «Зафиксированные упущения и недостатки, допущенные отдельными избирательными комиссиями в ходе подготовки к выборам и при проведении голосования, а также представителями некоторых зарегистрированных кандидатов на пост президента при проведении предвыборной агитации, не оказали существенного влияния на свободное волеизъявление избирателей», – заявил он в понедельник на пресс-конференции в Киеве. А вся миссия уверена, что «президентские выборы проведены в соответствии с избирательным законодательством Украины, являются легитимными, свободными, открытыми». Что эта миссия и обнародовала в своем заявлении, призвав присоединиться к своему заявлению всех других международных наблюдателей, разделяющих содержащиеся в нем выводы и оценки. И будьте уверены – присоединившиеся найдутся. Равно как никуда не денутся и те, кто проигнорирует призыв.
Те же Рушайло и компания, кстати, раскритиковали и практику украинских экзит-поллов, заявив, что результаты опроса украинских избирателей после голосования на избирательных участках являются необъективными и не должны приниматься во внимание. «По мнению наблюдателей от СНГ, результаты таких опросов не имеют под собой правовой базы, являются необъективными, так как проведены избирательно», – процитировал он заявление своих коллег. Западные же наблюдатели наоборот уверены, что опросы на выходе из участков – это действенная и в высшей мере демократическая форма контроля за властью во время электоральных забегов. Ох, не знают они украинскую власть. Как, впрочем, и оппозицию…
И уж, конечно, совсем неутешительной выглядит «война» прогнозов того, что может случиться с Украиной, если в ней победит тот или иной кандидат. Запад, озабоченный судьбами украинской демократии, как известно, уже пригрозил украинской власти: мол, если она фальсифицирует результаты и нагло украдет победу у оппозиции, то ее ждут всевозможные санкции. Политические и экономические – вплоть до международной изоляции. Этот вопрос на полном серьезе и на самом высоком уровне рассматривался в Европе и США, о чем и свидетельствуют резолюции Конгресса Соединенных Штатов и всевозможные заявления из ПАСЕ о том, что Украину опять будут мониторить в хвост и в гриву.
Однако не осталась в стороне и Россия. Вице-спикер Госдумы РФ от фракции
ЛДПР Владимир Жириновский уже завил, что в случае победы Ющенко России придется рассматривать вопрос о переходе на торговлю с Украиной по мировым ценам. Он полагает, что Киев, если победит представитель оппозиции, будет сразу же ориентироваться на Евросоюз, на НАТО. «Для нас победа Ющенко – это только минусы», – сказал лидер ЛДПР. Он не исключил и возможность затягивания с избранием украинского президента. «Возможен абхазский вариант – результаты выборов по совокупности количества нарушений отменяются, Кучма продлевает свои полномочия и назначает повторные выборы на весну», – предположил Владимир Вольфович. По его мнению, в этой ситуации можно ожидать провокаций со стороны оппозиции и, как следствие таких провокаций, введение Леонидом Кучмой чрезвычайного положения в стране.
И по большому гамбургскому счету уже можно констатировать, что власть и оппозиция в Украине вместе со своими кандидатами в президенты уже стали «жертвами демократии». Потому что одни прозрачно объявляли о своих намерениях, а другие так же прозрачно их нейтрализовали. А то, что они делали и, видимо, сейчас делают за кулисами и под столами, останется на их совести. Но, слава Богу, что они стали жертвами демократии в таком виде, а не пострадали от чего-то другого. И в более страшной и болезненной форме…
…А результат все равно будет. Ибо, как говорил один мудрый человек, проигравший в электоральных сражениях все, что только можно было, не может же быть так, чтобы было никак…